tu no estas solo o sola EN ESTE MUNDO SI TE GUSTO UN ARTICULO COMPARTELO, ENVIALO A LAS REDES SOCIALES, TWITTER, FACEBOOK

sábado, marzo 24, 2007

AZUCAR Y RIESGO DE CANCER DESDE LA BBC

Azúcar en sangre eleva riesgo de cáncer
Hamburguesa con patatas fritas
Los alimentos con hidratos de carbono contienen altos niveles de azúcar.

Mujeres con altos niveles de azúcar en la sangre corren mayores riesgos de contraer cáncer de acuerdo a un estudio publicado en Europa.

La investigación, realizada por un equipo de la Universidad de Umea en Suecia, encontró vínculos entre el nivel elevado de azúcar en la sangre de las mujeres y el cáncer de páncreas, piel, útero y conducto urinario.

Sin embargo, expertos en diabetes dicen que se necesita más evidencia para poder confirmar dicha asociación.

El estudio coincide con otras investigaciones que relacionan a las comidas con altos niveles de grasa y carbohidratos, con los riesgos de contraer cáncer al seno.

Tanto la diabetes como una dieta basada en hidratos de carbono, producen altos niveles de azúcar en la sangre.

Evidencias

El estudio determinó que aquellas mujeres que obtuvieron las lecturas más altas de niveles de sangre, tienen un 26% más de probabilidad de contraer cáncer que aquellas que obtuvieron las lecturas más bajas.

La investigación forma parte de un estudio integral de salud en Suecia conocido como el "Proyecto de Intervención Vasterbotten".

A mediados de la década de los 80, se invitaron a cerca de 64,500 participantes, cuyos rangos de edad oscilaban entre los 40 a 60 años.

La recolección de datos duró 13 años, y en ese período se detectaron 2.478 casos de cáncer.

El estudio también encontró evidencia clara de un aumento de casos de hipoglucemia, (niveles inusualmente altos de azúcar en la sangre), conforme el aumento de edad.

Estilo de vida

El jefe de la investigación, el doctor Par Stattin, dijo que "las estadísticas muestran un riesgo significante en las mujeres, más no así en los varones".

Aparentemente, los niveles altos de azúcar en la sangre de los hombres los protegen del cáncer a la próstata, pero no de manera significativa.

Mujer con sobrepeso
Mantener un peso saludable puede hacer la diferencia en la prevención del cáncer.

La investigación fue financiada en parte por el Fondo Mundial para la Investigación del Cáncer, WCRF, por sus siglas en inglés.

El director de estudios científicos para WCRF en el Reino Unido, Greg Martin, dijo que los resultados "son preocupantes".

"Sin embargo son importantes porque si las mujeres están al tanto de los hechos, van a estar más motivadas en cambiar su estilo de vida si sus niveles de azúcar son elevados", comentó Martin.

Para Martin las buenas noticias son que "se pueden reducir esos niveles con una dieta balanceada, compuesta de muchos vegetales y fruta, y manteniendo un peso saludable".

"Sabemos que se pueden prevenir hasta un 40% de casos de cáncer con este tipo de estilo de vida saludable, así que esa es otra razón para que la gente haga esos pequeños cambios que pueden significar una gran diferencia".

SALUDOS CORDIALES
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Telefomo: 5839786
TELEFONO: CEL. 76850061
RENATO SANCHEZ 3586 SANTIAGO,CHILE

Expertos opinan: El aborto EN MEXICO

Expertos opinan: El aborto
- Tres expertos hablan acerca de la despenalización del aborto provocado que se pretende autorizar

Maestro Alessandro Mini, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad del Mayab: La primera interrogante que una madre, un médico o un legislador tendrían que formularse a la hora de plantearse un aborto, provocarlo, o legislar a favor o en contra de su despenalización es la siguiente: ¿qué se aborta? No es difícil encontrar la respuesta a esta pregunta, pues se halla inscrita en la conciencia de cada madre, está impresa en los textos de medicina y ha sido esculpida en el entendimiento de aquellos legisladores que saben que el fin último de su servicio es la búsqueda del bien de todos y cada uno de los miembros de la sociedad. Es un ser humano Lo que se aborta es un ser humano nuevo y único, distinto de su padre y de su madre. Entendido esto, resulta evidente que una mamá que se plantea abortar duda entre matar o no a su hijo; que un médico que provoca el aborto consuma el asesinato de un ser humano, y que cualquier decisión legislativa que despenalice el aborto, estableciéndose una causal para ello o condicionándose su licitud a un límite temporal, no es más que un acuerdo por el cual unos seres humanos, por consenso, convierten en impune el homicidio de un inocente. Doctora Lía Díaz Sanidas, coordinadora del Departamento de Bioética de la Universidad del Mayab: Debo reconocer que es astuta la estrategia que se está intentando aplicar, puesto que es innegable que el resultado de la unión de un óvulo y de un espermatozoide humanos es una persona, cuya eliminación voluntaria, según el Código Penal Federal, es un delito; entonces desviemos la discusión hacia la defensa de la “libertad” de la mujer, ampliando al máximo el rango de “motivos” por los que el mencionado delito no sería merecedor de sanción.

Dos ciencias, la medicina y la bioética, me han permitido descubrir que todo ser humano, desde el momento de su concepción hasta el de su muerte natural, posee idéntico valor y dignidad, independientemente de su edad, sexo, ideología, productividad laboral o capacidad de hacer valer sus derechos. Es por ello que exhorto a que centremos nuestros esfuerzos en defender activamente toda vida humana, especialmente la de los inocentes y desvalidos, nacidos o no nacidos, y en ofrecer apoyo humano, médico y material a las mujeres embarazadas que se encuentran en esa difícil disyuntiva. No permitamos que impere la sinrazón, el homicidio; es decir, privar de la vida a otra persona nunca será la solución a un problema, por grave que éste sea.

Andrés Novelo Álvarez, diácono y abogado: El aborto procurado es un atentado contra la vida humana. Desde el momento de la concepción, en la unión del espermatozoide con el óvulo, ya existe un nuevo ser humano, que tiene derechos y la protección de la ley. Dios nos da la vida y le confía al hombre la misión de conservarla, por eso, todo ser humano debe proteger la vida desde la concepción.

El quinto mandamiento de la ley de Dios dice: “No matarás”, y el aborto provocado es matar a un inocente indefenso, es asesinar a un niño.

Es incongruente que los legisladores quieran hacer una ley que apruebe el aborto provocado; creo que ignoran que los derechos de las personas deben ser inalienables, reconocidos y respetados no sólo por la sociedad civil, sino por la autoridad política y, desde luego, por los partidos políticos.

Los derechos de los seres humanos concebidos no se subordinan ni a los individuos ni a los padres que concibieron, muchos menos al Estado. Hay politiquillos de paso en el Poder Legislativo y se sienten jurisconsultos, a veces sin ser abogados, pues quieren legislaren algo de lo que no tienen cabal conocimiento ni saben lo que hacen al pretender presentar una ley para matar a niños inocentes e indefensos.

Diría a quienes están a favor del aborto provocado que más valiera que no hubiesen nacido, pues con su actitud y desconocimiento se empeñan en promover leyes que matan niños.
SALUDOS CORDIALES
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Telefomo: 5839786
TELEFONO: CEL. 76850061
RENATO SANCHEZ 3586 SANTIAGO,CHILE

Opina José Aguilar: Podemos, PPT y PCV le temen al avance del ...

 
Opina José Aguilar: Podemos, PPT y PCV le temen al avance del ...
Diario el Tiempo (Venezuela) - Valera,Venezuela
Casos palpables, los discursos de Ismael García y Didalco Bolívar, quienes representan
la más rancia derecha de la IV República. ...
Ver todos los artículos sobre este tema

SALUDOS CORDIALES
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
discurseando.blogspot.com
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Telefomo: 5839786
TELEFONO: CEL. 76850061
RENATO SANCHEZ 3586 SANTIAGO,CHILE

ENERGIA NUCLEAR: La futura central nuclear de Marruecos. Una peligrosa bomba de relojería a 400 Km de Canarias

La futura central nuclear de Marruecos.
 
Una peligrosa bomba de relojería a 400 Km de Canarias
La noticia de que Marruecos tiene el proyecto de instalar una central nuclear en su litoral, a tan sólo 400 kilómetros de las costas canarias, ha suscitado una comprensible preocupación. Los políticos del Archipiélago están realizando un planteamiento falaz de este problema, al pedir al gobierno español que exiga de Marruecos la garantía de la seguridad de esta instalación nuclear.
Cristóbal García Vera (Canarias-semanal.com) [23.03.2007 13:44] - 119 lecturas - 2 comentarios


     La noticia de que Marruecos tiene el proyecto de instalar una central nuclear en su litoral, a tan sólo 400 kilómetros de las costas canarias, ha suscitado una comprensible preocupación y la reacción de los distintos partidos políticos del Archipiélago.

    Desde luego, las manifestaciones de nuestros políticos institucionales han tenido mucho de demagogia y oportunismo, como corresponde a su calidad moral y a la proximidad de las elecciones autonómicas y municipales.

    Demagógicas han sido, por ejemplo, las declaraciones del psocialista Santiago Pérez, quien tras recordar la evidencia de que "Canarias, como región fronteriza con Marruecos, podría ver sus intereses medioambientales y económicos 'afectados' por esta central nuclear", apeló a la vía diplomática como instrumento para intentar "armonizar los intereses de Marruecos y los de Canarias". Por supuesto, no es que exista alguna imposibilidad intrínseca para lograr esta armonización, al menos en cuestiones puntuales, pero -como veremos- los intereses más básicos de la mayoría de los canarios, marroquíes y saharauis se verían algo más que "afectados", si llegase a construirse la proyectada instalación nuclear.

    Igualmente rechazable ha sido la actitud del presidente de CC Paulino Rivero, quien también ha utilizado este tema para presentarse, una vez más, como el paladín de lo nuestro, exigiendo al Gobierno Central "que vele por los intereses canarios". O la de Adán Martín, "que pidió a España que exigiese a Marruecos todas las garantías para que no haya ninguna posibilidad de contaminación ambiental de ningún tipo".

    Quizá haya quien considere que atacamos injustamente a nuestros representantes políticos y que éstos no han hecho sino manifestar la inquietud que se ha generado en los sectores más informados de la población de las Islas. Sin embargo, este ataque se encuentra más que justificado por el planteamiento falaz de un problema cuyas consecuencias, a largo plazo, podrían ser gravísimas.

    En los últimos días se ha recordado que Marruecos es un Estado soberano y que, por tanto, tiene el mismo derecho que cualquier otro a desarrollar una industria nuclear. Sin duda, esto es cierto. Aunque, como sucede con otras verdades evidentes, ésta también ha puesto de manifiesto la hipocresía y la falta de legitimidad moral de quienes pretenden negar este derecho a otros países, como Irán, cuando éstos no están dispuestos a actuar como fieles lacayos de las grandes potencias.

    Sea como fuere, los portavoces de CC, PSOE, NC o PP se han limitado a recordar que el posible complejo nuclear se encontraría en una zona de actividad sísmica y a preocuparse por la fiabilidad de la tecnología rusa que Marruecos está interesado en adquirir. Se trataría, desde su perspectiva, de que el Gobierno español utilizase sus buenas relaciones con la monarquía alauita para garantizar - no se sabe cómo - que la futura central nuclear sea suficientemente segura.

    Evidentemente, lo menos que puede exigirse a una instalación de estas características es el establecimiento de ciertas medidas que minimicen la posibilidad -siempre presente - de un accidente que tendría efectos devastadores. Sin embargo, es esta manera de plantear la cuestión la que constituye un sórdido engaño que comienza a cobrar fuerza en los últimos tiempos.

    Al contrario de lo que afirman sus propagandistas, cualquier central nuclear, incluso funcionando sin accidentes ni incidentes menores, emite isótopos radioactivos a la atmósfera y al caudal de agua que la refrigera. Todas las actividades relacionadas con esta industria generan importantes dosis de contaminación radioactiva, aunque los puntos más contaminantes son - además de las plantas de tratamiento del uranio - las propias centrales y los depósitos de residuos, que permanecen activos durante cientos o miles de años. No existe, en la actualidad, ninguna tecnología para tratar estos residuos, que deben ser almacenados en "basureros atómicos" de dimensiones cada vez mayores que heredarán las futuras generaciones.

La radiación interna: un enemigo oculto en nuestro propio cuerpo

    Toda esta contaminación radiactiva afecta, necesariamente, a la salud de los humanos, aunque de maneras diversas. Para mostrar hasta que punto se engaña a las poblaciones cercanas a estas centrales cuando se defiende que son absolutamente seguras, también es preciso diferenciar los dos mecanismos por los que esta radiación alcanza a los humanos. Por un lado, se encuentra el peligro de la irradiación externa, que es la que procede de la exposición a una fuente de emisión situada fuera del organismo, de tal forma que actúa sólo mientras se está en el área de exposición. Ésta es la que sufriríamos en el caso de que se produjera un escape, el peligro que suele estar más presente en el imaginario colectivo.

    Sin embargo, la contaminación radioactiva de la industria nuclear actúa sobre los humanos, fundamentalmente, por irradiación interna. De todos los elementos radioactivos que la industria nuclear vierte al medioambiente, los que tienen una mayor incidencia son aquellos químicamente parecidos a los elementos utilizados por los seres vivos en su constitución. Estos residuos, vertidos al agua en cantidades pequeñas y permitidas por la legislación, se concentran en los organismos acuáticos y terrestres, llegando a alcanzar en ciertas especies, a lo largo de las cadenas alimenticias, cantidades de radioactividad peligrosas para el consumo humano. Los radioelementos similares o iguales a los constituyentes de los organismos, una vez introducidos en el cuerpo humano pueden estar años irradiando internamente, provocando a largo plazo cánceres o mutaciones genéticas. Este es el caso, por ejemplo, del Estroncio-90, que se acumula en los huesos, y cuya irradiación continuada aumenta la posibilidad de desarrollar cáncer óseo. O el carbono -14 que puede modificar la molécula de ADN y el código genético.

    El hecho de que este tipo de patologías se manifiesten después de largos periodos de tiempo dificulta el establecimiento de una relación causa-efecto, aunque existen - desde hace décadas - casos conocidos de acumulación de radioelementos en humanos y están suficientemente contrastadas las patologías que éstos pueden provocar.

El regreso de la energía nuclear: la peor alternativa a los combustibles fósiles

    Recientemente, los líderes de la Unión Europea se reunieron para tratar el problema del cambio climático y -según manifestaron - para promover las energías sostenibles. En dicha reunión cobró un evidente protagonismo la energía nuclear, presentada como una solución a los problemas causados por el uso excesivo de petróleo, carbón y gas. Los esfuerzos de la industria nuclear para conseguir que este tipo de energía sea considerada "sostenible" están resultando exitosos. La Comisión de Desarrollo Sustentable de la o­nU, ha admitido en un reciente informe que, efectivamente, puede llegar a serlo, aceptando así las tesis de quienes pretenden venderla como una alternativa a los combustibles fósiles que ayudaría a luchar contra el cambio climático. De esta forma, nos encontramos ante la cruel paradoja de que la que, muy probablemente, es la industria más peligrosa y contaminante del Planeta podría ser incluida en la lista de tecnologías de los "mecanismos flexibles" del Protocolo de Kyoto para reducir la producción de este tipo de gases.

    Dentro de la UE es Francia el país que encabeza el fomento de las centrales atómicas y a nivel mundial es EEUU su máximo abanderado. Pero ya en el año 2002 los ministros de asuntos energéticos del G8 manifestaron que el "poder nuclear puede ayudar a resolver los problemas de crecimiento económico, seguridad energética y protección ambiental, siempre que se garantice una seguridad y un manejo de los desechos óptimos". En España, el anuncio por parte del presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, de su intención de reducir el uso de la energía nuclear, lejos de haber zanjado el debate, ha provocado el reagrupamiento de todos los sectores pro-nucleares, también en el seno del PSOE.

    Todo parece indicar que, en los próximos años, aumentará la presión y la influencia de los sectores pronucleares, y existen razones de peso para la preocupación. Uno de los principales argumentos de estos sectores, el hecho de que las necesidades energéticas mundiales continúan aumentando a un ritmo demasiado elevado como para desechar la industria nuclear, encuentra el terreno abonado en una sociedad que, mayoritariamente, ha asumido los valores del desarrollismo primermundista.

    La postulación de la alternativa energética nuclear no es sino la última locura inducida por la que - a la postre - se ha manifestado como la mayor contradicción irresoluble del capitalismo. La necesidad de mantener un crecimiento ilimitado dentro de un ecosistema con recursos finitos y que ha sobrepasado con creces su capacidad de regeneración.

    Los planes de Marruecos que, efectivamente, tiene tanto derecho como Francia, EE.UU. o Inglaterra a desarrollar su industria nuclear, son especialmente preocupantes para todos los pueblos que habitan esta area geografica, entre los que estamos incluídos marroquíes, saharauis y canarios. Los prejuicios provocados por la construcción y funcionamiento de una central nuclear en este país serían, sin embargo, muy similares a los de cualquier otra central de las que existen en España o el resto de Europa. Y es preciso recordar que tampoco en lo referente a la crisis medioambiental que sufre nuestro planeta es realista confiar en salvaciones individuales.

    En los años 80, diferentes colectivos ecologistas llevaron a cabo importantes campañas informativas y reivindicativas contra el desarrollo de la energía nuclear en el Estado español. Hoy, urge recuperar estas iniciativas. Y también recuperar el esfuerzo, iniciado en esas fechas por algunos sectores de la izquierda tradicional, para que esta perspectiva antinuclear se integre en una visión más amplia que sea capaz de establecer las oportunas relaciones entre ecologismo, economía y política. Pues, cada vez con mayor claridad, se muestran como quiméricas las esperanzas de quienes confían en "convertir en amigo de la Tierra a un sistema cuya dinámica esencial es la depredación creciente e irreversible". (1)

(1) Mientras Tanto, Nº1. 1979. Carta de la redacción.

SALUDOS CORDIALES
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
NUCLEARENERGIA.BLOGSPOT.COM
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Telefomo: 5839786
TELEFONO: CEL. 76850061
RENATO SANCHEZ 3586 SANTIAGO,CHILE

bioetica: Evaluación Social de la Tecnología (Posibilidades ante un futuro ...

¿PUEDE EXISTIR UNA EVALUACION SOCIAL DE LA TECNOLOGIA?
Evaluación Social de la Tecnología (Posibilidades ante un futuro ...
Tendencias Científicas - Spain
Mientras tanto el mundo se orienta con fuerza en el terreno de la intervención
sobre la tecnología, hacia la Bioética, tema que habrá que tocar en futuras ...
Ver todos los artículos sobre este tema

SALUDOS CORDIALES
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
BIOET.BLOGSPOT.COM
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Telefomo: 5839786
TELEFONO: CEL. 76850061
RENATO SANCHEZ 3586 SANTIAGO,CHILE