¿MALA OPERACION DE INTELIGENCIA? ... ¿O QUE?

NUESTRA IMPRESION ES QUE EN ESTO HA HABIDO UNA MALA OPERACIÓN DE INTELIGENCIA PARA TAPAR CASOS DE CORRUPCION EXTREMA DEL GOBIERNO.

 

Supuesto depósito en banco de Hong Kong a nombre de Augusto Pinochet:
Aval a informante del oro complica a Foxley

MARIO GÁLVEZ

 

Cuando La Moneda diseñaba una estrategia para defender al Canciller de las críticas, sus palabras dejaron sin piso a los ministros del Interior y de la Presidencia.

---

MARIO GÁLVEZ

El reconocimiento de ayer del ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, de que "la fuente fidedigna" que entregó los antecedentes sobre la supuesta existencia de oro en el Hongkong & Shanghai Banking (HSBC) a nombre del general (r) Augusto Pinochet era el broker estadounidense Al Landry le provocó un nuevo conflicto al interior del Gobierno.

La precisión de sus afirmaciones hechas el miércoles contrastó con la postura del gobierno de bajarle el tono al tema y salir a defender al propio Foxley, a quien ya se le pide asumir una responsabilidad política en este tema, después que el HSBC informara que los documentos eran falsos.

"La entrega (la información) un broker (Al Landry) que opera habitualmente en el mercado de metales en los Estados Unidos. No es una persona cualquiera, es un ciudadano del cual no hay ningún antecedente", y que trabaja profesionalmente en ese mercado, dijo el canciller en una sorpresiva rueda de prensa.

El aval de Foxley a Landry se produjo después de que en la víspera el subsecretario (s) Carlos Portales fijó la postura oficial del ministerio que parecía contradecir a su jefe directo al afirmar que "no corresponde a la Cancillería decir si las fuentes son fidedignas".

Con el crédito entregado al operador, Foxley además de contradecir la posición de su propio ministerio, desarmó la defensa que se le había lanzado desde La Moneda para aminorar su responsabilidad política por la conducción del caso.

Temprano ayer, el ministro del Interior, Belisario Velasco, al ser entrevistado en TVN sobre este asunto, aseveró que cuando Foxley habló de que la información "fue entregada por una fuente fidedigna", se refería al consulado de Los Angeles.

Y la ministra secretaria general de la Presidencia, Paulina Veloso, también lo apoyó al decir "se ha actuado muy correcto en esta materia".

Pero pocas horas más tarde ambos quedaron descolocados cuando el Canciller afirma que no sólo se refería a la actuación del consulado, sino que también avaló al operador Landry.

El análisis desde el interior de La Moneda de cómo se ha manejado este asunto desde que llegaron los antecedentes es crítico, porque más que un problema técnico de Relaciones Exteriores se considera un conflicto político.

Las críticas internas

De partida, se aclaró ayer que el comité político nunca tuvo acceso a la información antes de que los documentos fueran enviados a la Corte de Apelaciones de Santiago y al Consejo de Defensa del Estado.

Tampoco -se asegura- le pidieron un análisis para estructurar una estrategia comunicacional gubernamental.

El tema lo manejó el canciller directamente con la Presidenta Michelle Bachelet, se explica, pues el martes 17 ambos partieron a Alemania con el "dossier" para evaluarlo durante el viaje.

Desde allá, Foxley se mantuvo en contacto permanente por el ministro subrogante, Alberto Van Klaveren, y el en ese momento subsecretarioCarlos Portales, y desde ese país se definieron los pasos a seguir, según trascendió ayer, sin que La Moneda tuviera posibilidades de opinar o intervenir.

Expertos jurídicos de la Cancillería creen que fue un error enviar los antecedentes directamente a los tribunales, especialmente porque no se trataba de un documento oficial y que no pesaba obligatoriedad sobre el ministerio de remitirlo antes de comprobar su veracidad.

Según creen, lo correcto era enviarlo al Consejo de Defensa del Estado, que está en condiciones de pesquisar el origen.

Algunas fuentes explicaron que "cualquier abogado de la plaza" sabe que si los antecedentes llegaban a la Corte de Apelaciones de Santiago, el juez que sustancia la causa iba a ordenar agregarlos al expediente, en este caso a la indagación judicial del Banco Riggs.

Y tanto la defensa como los querellantes en este proceso tienen acceso al sumario, lo que provocaría una segura filtración, rompiendo la reserva original en que se hizo el trámite.

Las frases de la polémica

"(La información) fue entregada por una fuente fidedigna, por lo menos desde el punto de vista nuestro".

CANCILLER ALEJANDRO FOXLEY,
hablando en La Moneda el miércoles 25 de octubre.

"Para el Ministerio (de Relaciones Exteriores) el Consulado (de Los Ángeles) es una buena fuente".

MINISTRO DEL INTERIOR, BELISARIO VELASCO,
en entrevista con TVN a las 07:40 horas de ayer.

"No le corresponde a la Cancillería decidir si las fuentes son fidedignas".

SUBSECRETARIO (s) DE RR.EE. CARLOS PORTALES,
hablando en la Cancillería el jueves 26 de octubre.

"La entrega (la información) un broker (Al Landry) que opera habitualmente en el mercado de metales en los Estados Unidos. No es una persona cualquiera, es un ciudadano del cual no hay ningún antecedente".

CANCILLER ALEJANDRO FOXLEY,
en conferencia de prensa en el Edificio Carrera, a las 11.35 horas de ayer.

PINOCHET

"NO HA habido ni habrá ningún intento de afectar la honra de nadie ni tampoco de la familia de la persona que ha sido aludida", dijo Foxley.