| La Administración foral conculca los derechos de las mujeres ante el aborto |
| así lo denuncia el jurista de la salud juan luis beltrán |
| La objeción de conciencia centró una jornada del Comité de Ética del Hospital Virgen del Camino |
|
|
pamplona. La Administración foral, al impulsar y organizar la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo fuera de los hospitales públicos y fuera de Navarra, "está conculcando los derechos de las pacientes", según denunció ayer el presidente de la sección segunda del Tribunal Administrativo de Navarra y de la Asociación Nacional de Juristas de la Salud, Juan Luis Beltrán. El experto, que intervino en la jornada sobre Objeción de Conciencia organizada por el Comité de Ética Asistencial del Hospital Virgen del Camino, aseguró que un elevado porcentaje de los médicos navarros que se niegan a realizar las intervenciones que ampara la ley "están haciendo una objeción de conveniencia y no de conciencia". En la jornada, presentada por el presidente del citado comité de ética, Eduardo Urbiola, y que versó sobre la Objeción de Conciencia en la Sanidad, participó igualmente Javier Barbero, psicólogo clínico, máster en Bioética y adjunto al servicio de Hematología del Hospital La Paz, de Madrid, quien coincidió con Beltrán en la necesidad de regular por ley el ejercicio de la objeción de conciencia en todos los ámbitos, y especialmente en el sanitario. "Sólo mediante su regulación, habrá garantías de que se utiliza correctamente", dijo. El presidente del Comité de Ética Asistencial, Eduardo Urbiola, que fue requerido por alguna de las asistentes para que apuntara soluciones al problema que se plantea en el Hospital Virgen del Camino por no realizar abortos, señaló que "esto es lo que hay. Los profesionales han optado por hacer objeción de conciencia y el departamento, por la opción de enviar a las pacientes a otra comunidad. Esto es lo que hay -insistió- y todo es mejorable". Juan Luis Beltrán dijo que la objeción de conciencia, como negativa al cumplimiento de un deber, requiere una regulación jurídica con rango de ley e hizo un breve recorrido de las escasas legislación y jurisprudencia que hay sobre esta materia para concluir que se reconoce como un derecho pero no como derecho fundamental; "un derecho, además, de carácter personal, no de colectivos y menos de personas físicas o instituciones", señaló Beltrán, quien precisó que tanto las sentencias del Tribunal Constitucional como del Supremo se refieren al aborto y a la objeción al servicio militar. Respecto a la actuación de la Administración foral y los abortos, manifestó que "no es defendible, a la vista de las sentencias del Tribunal Constitucional" ya que "los centros sanitarios públicos están obligados a prestar los servicios reconocidos por el Servicio Nacional de Salud". servicios compensatorios Javier Barbero señaló que la objeción de conciencia en los servicios sanitarios "sólo es admisible cuando existan una alternativa real y accesible". Tras explicar las lagunas existentes en el derecho a hacer objeción de conciencia, Barbero apuntó que "la limitación del ejercicio profesional de quien objeta ha de conllevar un servicio compensatorio a la sociedad" ya que, en su opinión, "es lo que va a demostrar la solidez de la decisión". Puso, como ejemplo, que el médico que objete ofrezca trabajar un sábado por la tarde sin cobrar. En su opinión, hoy por hoy, la objeción de conciencia "no es un derecho; lo que es un derecho es la libertad de conciencia y esto si que es un logro de la modernidad". Tras las intervenciones se suscitó un debate en el que los asistentes, personal sanitario en su mayoría, plantearon dificultades cotidianas frente a los derechos de los pacientes a rechazar determinados tratamientos o a salvaguardar el contenido de sus informes médicos. | ||||||||||||
| No desconectar el respirador es ilegal |
| La decisión médica de no desconectar el respirador que mantiene con vida a la navarra Inmaculada Echeverría, que ha solicitado que se le aplique la eutanasia en un hospital de Granada, "es ilegal", según se apuntó ayer en el transcurso del debate suscitado en la jornada sobre la Objeción de Conciencia celebrada en el Hospital Virgen del Camino. Los expertos indicaron que "muchos jueces" darían la razón a la paciente en su petición de que se le desconecte el aparato. En el debate también se abordó el tema de la eutanasia que, en opinión de Javier Barbero, "puede ser despenalizada en determinados supuestos como mal menor". Otra de las cuestiones que se abordó fue la relativa a la posibilidad o no que tienen los médicos o farmacéuticos a recetar o dispensar determinados fármacos alegando objeción de conciencia. A este respecto, y concretamente en referencia a la píldora postcoital conocida popularmente como la píldora del día después, los expertos sanitarios indicaron que están en su derecho, pero también están obligados a facilitar toda la información e incluso a poner al paciente en contacto con otro profesional. >l.c. |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario